【遊戲雜談】遊戲是假的，那感受也是假的嗎？那什麼才是真實？

Superliminal《超閾限空間》系列的實況終於錄完了，這真的是一個好遊戲，極力推薦所有人去遊玩，但如果你會暈3D，那建議先去看看實況提前了解。

每集實況完結後我都會出一期雜談，而這期要說的題目是：虛幻與真實。

遊戲劇情

《超閾限空間》是以感知決定現實為核心概念的解謎遊戲，玩家扮演患者接受夢境治療，隨著遊戲的進行，玩家發現自己不停陷入更深層的夢境，好像永遠走不出去。

然而這一切都是安排好的劇本，皮爾斯博士告訴我們，人類在現實中若反覆遭遇挫折，且感覺自身行為無法改變現狀時，往往會陷入停滯不前、放棄嘗試的死循環中。在心理學上，這種因為喪失控制感而放棄的狀態稱作「習得性無助」。

這是由美國心理學家馬丁·塞利格曼（Martin Seligman）在1960年代提出的心理學概念。他通過實驗發現，當動物無法控制負面刺激時，即使後來獲得控制權，牠們也不會嘗試改變現狀，而這種情況在人類中也普遍存在，特別是在長期面臨壓力或挫折的環境下。

有的，就是使用認知行為治療（Cognitive Behavioral Therapy），簡稱 CBT，是一種常見且有效的心理治療方法，它能幫助個體識別和改變負面的思維模式和行為。核心作用修正錯誤信念（例如「我永遠做不到」），讓患者重拾信心，重建「因果關係理解」。

在遊戲中，一開始的關卡都偏簡單，目的是讓玩家逐步適應遊戲機制，同時強化「我可以影響結果」的經驗，此次成功是可以歸功自己的。

隨著深入遊戲，會遇到更複雜的挑戰，玩家要不停切換思維，並且回憶過往通關的經驗來解開謎題，讓玩家「逐步重建控制感」。

在遊戲中玩家可以把物件自由放大或縮小，比如必須把桌上的奶酪放大變成階梯才能通關。如果玩家想不到這種解法，只能將奶酪視為食物，這在認知心理學上就叫陷入了「功能固著」；而遊戲的設計正是要求我們打破這種思維。

這是一種認知偏差，由格式塔心理學家卡爾·鄧克爾（Karl Duncker）於1945年提出。

特指主體在解決問題時，認知受限於事物過往的、傳統的功能用法或最常見的用途，從而無法察覺該事物，其他潛在屬性與功能的現象。

任務：受試者獲得一根蠟燭、一盒火柴、一個裝滿圖釘的紙盒。任務是將蠟燭固定在牆上，且點燃後蠟滴不能掉到桌上。

在實驗過程中，絕大多數受試者會陷入以下兩種失敗的解題策略。這兩種策略都反映了認知圖式的僵化：

1. 直接釘牆策略：受試者試圖用圖釘直接穿透蠟燭，將其釘在軟木板上。
失敗原因（物理限制）：蠟燭的質地過硬或過脆，圖釘無法有效穿透並支撐其重量，導致蠟燭碎裂或掉落。

2. 融蠟黏貼策略：受試者點燃火柴，融化蠟燭的底部或側面，試圖用融化的蠟將其黏在牆上。
失敗原因（物理限制）：融化的蠟凝固力不足以支撐整根蠟燭的重量，蠟燭很快會掉落；且此方法極易讓蠟滴滴到桌上，違反任務限制。

在這兩種失敗策略中，受試者皆將「裝圖釘的紙盒」視為無關的背景物品或單純的「容器」。這就是功能固著的具體表現：大腦將紙盒的功能強烈綁定在「裝載工具」上，抑制了對其其他物理屬性的感知。

正確的解題路徑需要經歷一次認知重構，將紙盒從「容器」的概念中剝離出來：

我們看回遊戲最後一關（通常被稱為 Whiteout 或 Paradox 階段），這個空間被大量移除了遊戲世界該有的貼圖、光影與環境細節，將場景退化為純白空間、幾何線框（Wireframe）甚至未完成的開發者藍圖。

這種視覺細節的剝奪是為了讓玩家必須意識自己對抗的不再具體是牆壁或物件，而是空間邏輯的本身，解謎方式從操作物件轉變為操作規則，這些規則是可以被打破的，我們應該要關注自身，而不是事情的表面。

雖然我們是在玩遊戲，都知道這一切都是假的，都是一場夢，那又如何呢？只要你相信它是真實的，它就會對你產生真實的影響。

客觀現實固然存在，但你如何看待它，就決定了它對你的意義，而且有些成功，的確是要建立在無數次的失敗之上，通過每次失敗，我們吸取教訓、重新學習，難道這些經驗是假的嗎？

這聽上去有點雞湯，有點像唯我論，但絕不是唯我論，因為客觀現實不會因為我們主觀定義而改變，比如石頭是硬的，不會主觀定義它是軟的，它就變成軟的，它砸在腳上還是會疼。

我的意思是客觀現實也是存在許多面的，當此路不通時，我們要嘗試切換角度，改變思維去尋找其他出口，這才是這場「夢境治療」最真實的意義。