【游戏杂谈】为什么恐怖游戏喜欢用走廊这个场景？

什么是阈限空间（Liminal Space）？

阈限空间（Liminal Space）一词源自拉丁语「limen」，意指「门槛」，本质指的是介于两种状态之间的过渡地带。概念源自人类学，后来被广泛用在心理学、艺术、建筑、网路文化等领域。

这个概念最早来自人类学家阿诺・范・热内普（Arnold van Gennep）的著作《仪式与过渡期》（Rites of Passage）。后来由维克多·特纳（Victor Turner）进一步将其中的「liminal phase」发展为完整的「liminality」理论。

他们观察到很多文化都有三个阶段：

• 分离（Separation）：个体从原有社会角色或状态中分离出来。
• 阈限（Liminality）：个体处于过渡状态，身份模糊，规范不明。
• 重整（Incorporation）：个体重新融入社会，获得新的身份或地位。

例如：毕业：

• 分离期　→ 离开学生生活。
• 阈限期 → 找工作、探索方向。
• 重整期 → 成为职场人。

例如：结婚：

• 分离期　→ 离开原生家庭，单身身份结束。
• 阈限期 → 婚礼仪式进行中，仍未正式成为夫妻。
• 重整期 → 宣布婚姻成立，进入新的社会角色。

需要注意的是，当代网路文化中所说的「阈限空间（liminal space）」并非严格的人类学术语，而是一种由多个理论概念交织而成的文化意象。除了来自人类学的「liminality」概念外，它也与人类学家 Marc Augé 提出的「非场所（non-place）」以及心理学中「诡异感（uncanny）」的美学经验密切相关。

因此，人们在这类空间中感受到的不安与超现实感，往往并非单一机制造成，而是过渡性空间、去场所化环境，以及熟悉事物的异常化三种心理效应共同作用的结果。

「阈限空间」为何能引发人类的不安定感😨？

在空间语境中，「阈限空间」通常指处于两个目的地或两种状态之间的过渡性物理空间。这类空间的本质是为了「过渡」或「等待」而存在，而非让人长时间停留。

在建筑设计与空间规划中，阈限空间的特征可以透过以下几个维度来解析：

动线与非场所性

建筑空间大致可分为「目的空间」（如客厅、办公室）与「服务/过渡空间」（如走廊、楼梯间）。阈限空间属于后者，其建筑语汇的核心是引导人流与提升效率。类似于人类学家（Marc Augé）所提出的「非场所（Non-place）」概念。

重复的几何与透视消失点

因为阈限空间常具有无限延伸的视觉特征，例如长廊两侧无穷尽的房门、连续的柱列。这种高度对称且重复的几何结构，在建筑图纸上是单纯的透视线，但在实际体验中，由于缺乏视觉焦点与个性化装饰，会导致空间感官的迷失与时间停滞的错觉。

尺度与比例的落差

为了容纳高峰期的大量人流，过渡空间（如车站大厅、商场中庭）在建筑结构上常具有庞大的尺度。当空间内部空无一人时，这种为「群体」设计的巨大尺度与单独存在的「个体」之间会产生强烈的比例失衡，使人感到渺小与压迫。

人工环境与材质异化

为了耐用与易于维护，过渡空间常使用无机材质（如混凝土、冷色瓷砖、吸音地毯），并依赖封闭的人工照明（如无窗走廊的萤光灯）与空调系统。当失去了人类活动的声音与动态掩盖，这些材质的冰冷感与设备运转的低频底噪会被无限放大。

那空间心理学中的「阈限空间」又意指什么😐️？

在空间心理学（或称环境心理学）中，「阈限空间」指的是一种缺乏明确「场所认同」与稳定「行为脚本」，进而导致个体产生空间迷路、情绪悬置或认知失调的物理环境。

可以透过空间心理学（或称环境心理学）的多个理论来理解这类空间带来的心理效应：

场所依附的缺席与无根感

环境心理学强调人类会透过个人化与长期互动，对特定空间（如卧室、常去的咖啡厅）建立情感连结，即「场所依附」。然而，阈限空间（如走廊、转运站）的设计初衷是「过渡」而非「停留」，空间语汇强调整齐、耐用与去个人化。这使得个体无法在此投射情感或建立身份认同，身处其中会产生一种心理上的「无根感」与强烈的疏离感。

认知地图的失效与空间焦虑

个体在环境中移动时，大脑会依赖地标、节点与边界等空间特征来建构「认知地图」，以进行寻路。阈限空间（如无尽的办公室隔间、高度对称的停车场）往往呈现极端同质性，缺乏视觉焦点与方向暗示。这种环境会阻碍大脑建构有效的认知地图，导致大脑需消耗更多认知资源来定位，进而引发潜意识的「空间焦虑」与迷失感。

行为场景的脚本断裂

环境心理学家罗杰·巴克（Roger Barker）提出「行为场域」（behavior setting）理论，认为特定的物理环境通常会对应一组相对稳定的行为模式。例如教室对应听课、餐厅对应用餐、车站对应通行与等待。

阈限空间的行为模式通常是「移动」或「短暂逗留」。当这种预期模式因为意外而被打破（例如在机场滞留一整夜），或是环境失去了原本应有的群体活动（例如空无一人的地铁站），个体原本依赖的行为预期便会失效。这种「不知道现在该做什么」的认知落差，往往会引发不安与诡异感。

感官压力与缺乏恢复性

根据注意力恢复理论，自然环境或具备吸引力的空间能让人放松并恢复专注力。阈限空间则完全相反，它们通常由封闭的人工照明、生硬的几何线条、空调底噪与脚步回音组成，且极度缺乏自然元素，缺乏亲和力。这种单一却充满人工压迫感的感官刺激，加上环境潜在的未知性，可能使人处于较高的警觉状态，长时间处于此类空间会迅速消耗心理能量。

个人空间的防御性压缩

阈限空间通常是公共领域与私密领域的过渡带，人际互动的规则在此处极度模糊。例如在电梯或狭窄的长廊中，人们被迫在极近的物理距离内与陌生人共处。为了在这种过渡环境中维持心理安全感，大脑会启动防御机制，强化个人的「心理气泡」，表现为避免眼神接触、减少肢体动作、保持沉默等。阈限空间因此成为一种「物理距离极近，但心理距离极远」的特殊心理场域。

所以恐怖作品的诡异感核心来源是阈限空间🤔？

不完全是，阈限空间的确能给人带来不适感，但不适感不全然来自阈限空间。

以走廊为例，恐怖游戏大量使用走廊场景，其核心机制涵盖空间心理学、游戏设计逻辑与图形技术最佳化三个维度。

幽闭恐惧与动线限缩

走廊是高度封闭的管状空间，物理上大幅限制了路径选择与逃生策略，玩家只能前进或后退，剥夺了回避或逃离的选择，强迫玩家直面威胁，大大加强了心理压迫感。

视觉与心理的双重压迫

当怪物占据走廊的唯一路径时，威胁会完全填满玩家的前方视锥，玩家无法移开视线或规避，产生「无路可退」的物理与心理压迫。

视觉盲区与预期性焦虑

走廊的转角位、尽头处两侧紧闭的房门，都构成绝对的视野盲区。人类大脑对视距外未知空间具有演化层级的防御机制，会主动填补盲区的威胁意象，使玩家在实际遭遇怪物前，便因持续的「预期」而消耗心理阈值。

透视收敛与注意力控制

走廊的单点透视（透视消失点）会强制玩家的视觉焦点引导至画面中央的远端。设计师得以绝对掌控玩家的视线落点，确保视觉惊吓或心理暗示能在视锥核心被精确触发。

线性节奏掌控

开放空间的自由探索会稀释恐怖氛围；走廊则构成强制性的线性轨道。设计师能精确计算玩家移动的时间轴，完美控制环境音效、光影变化与威胁出现的节奏，确保恐惧的堆叠与释放符合设计预期。

结语

看上去，阈限空间好像就是一个只会带来不安的存在，然而回到人类学的语境中，阈限状态不仅代表不安，也可能象征转变与创造的契机。

在人生的许多重要关口，人们往往会经历「分离 → 过渡 → 重整」这样的结构过程，而到底最终结果定性为不安与迷失，还是转变与创造则取决于人们如何理解与面对这段过渡。